Коран был сохранён двумя связанными вещами, а не одной: массовой устной передачей через непрерывные цепи и письменной фиксацией, начавшейся ещё при жизни Пророка ﷺ. Большая часть путаницы происходит от того, что смотрят на одно из них в отдельности и тем самым мерят Коран мерой книг, дошедших только письменно.

Эта статья излагает оба, затем смотрит, что говорят древнейшие рукописи, и затем — что западные исследователи выдвигали против текста.

Устная передача и цепь

Сохранение Корана никогда не было запоминанием отдельных людей, передающих его один другому; это была массовая передача: в каждом поколении его несло множество людей от множества, слишком большого, чтобы сговориться на лжи. Одно это отличает его от того, что дошло по сообщению единичных передатчиков.

Эта передача осталась непрерывной до наших дней: ученик читает весь Коран своему учителю, слушая его и повторяя, и учитель даёт ему разрешение с непрерывной цепью. Текст не берётся из печатного свитка; он переходит от груди к груди, а письменный список свидетельствует о нём.

При таком положении, если бы все письменные списки были утрачены, текст остался бы сохранённым в грудях тех, кто выучил его наизусть, — а в каждом поколении их тысячи. Такое немыслимо для книги, дошедшей только письменно.

Что говорят древнейшие рукописи

Запись началась при жизни Пророка ﷺ на том, что было под рукой, — пальмовых черешках и тонких камнях, — затем она была собрана во времена Абу Бакра, а списки были сделаны и разосланы по городам во времена Усмана.

Части этих древнейших списков сохранились в музеях, среди них листы в Бирмингемском университете, листы в Национальной библиотеке в Париже и санские рукописи. Пергамент был исследован радиоуглеродным методом, и датировки выходят в пределах первого века хиджры.

То, что в них содержится, согласуется с обращающимся сегодня списком в порядке сур и аятов и в их словах. Те различия, что в них замечаются, восходят к письму первых списков — в нём не было ни точек, ни огласовок, — а не к различию в читаемом тексте.

Что выдвигалось против текста и ответ на это

Некоторые западные исследователи применили к Корану методы текстологии, разработанные для изучения Нового Завета. Эти методы опираются на одну посылку: что текст дошёл путём переписывания, так что списки сличают, дабы восстановить оригинал.

Затруднение в том, что эта посылка не действует для Корана, ибо он дошёл не одним лишь переписыванием. Для мусульман письменный список — свидетель о заученном, а не его источник, и чтение берётся от учителя, а не со страницы.

Отсюда понимаются и те различия, что поднимают о древнейших рукописях: это различия письма, а не читаемого. Первые списки были написаны без точек и огласовок именно для того, чтобы вмещать все установленные чтения; так что кажущееся наблюдателю различием в слове есть на деле одно начертание, несущее два установленных чтения разом.

Заключение

Каждое из двух свидетельствует о другом: устная передача хранит читаемое, а рукописи свидетельствуют, что написанное не изменилось. Если бы одно из них стояло в одиночку, место для сомнения осталось бы; довод именно в их соединении.