El Corán se preservó por dos cosas unidas, no por una: la transmisión oral masiva mediante cadenas ininterrumpidas y un registro escrito que comenzó en vida del Profeta ﷺ. La mayor parte de la confusión viene de mirar una sola de ellas, midiendo así el Corán con la vara de libros que llegaron solo por escrito.

Este artículo expone ambas, luego mira qué dicen los manuscritos más antiguos, y después qué han planteado los investigadores occidentales contra el texto.

La transmisión oral y la cadena

La preservación del Corán nunca fue la memorización de individuos que se lo pasaban uno a otro; fue una transmisión masiva: en cada generación lo llevó un conjunto de personas desde un conjunto demasiado numeroso para haberse concertado en una mentira. Solo esto lo distingue de lo que llegó por el informe de narradores únicos.

Esa transmisión ha permanecido ininterrumpida hasta hoy: el estudiante recita el Corán entero a su maestro, oyéndolo y devolviéndolo, y el maestro lo autoriza con una cadena conectada. El texto no se toma de un ejemplar impreso; pasa de un pecho a otro, y la copia escrita da testimonio de él.

Sobre esta base, si se perdieran todas las copias escritas, el texto seguiría preservado en los pechos de quienes lo han memorizado — y en cada generación son miles. Esto no es concebible para un libro que llegó solo por escrito.

Qué dicen los manuscritos más antiguos

La escritura comenzó en vida del Profeta ﷺ sobre lo que había a mano —peciolos de palma y piedras delgadas—, luego se reunió en tiempos de Abū Bakr, y se hicieron copias que se enviaron a las grandes ciudades en tiempos de ʿUthmān.

De aquellas copias más antiguas sobreviven porciones en museos, entre ellas las hojas de la Universidad de Birmingham, las de la Biblioteca Nacional de París y los manuscritos de Saná. El pergamino ha sido examinado por datación radiocarbónica, y las fechas salen dentro del primer siglo de la Hégira.

Lo que contienen concuerda con la copia en circulación hoy en el orden de las suras y las aleyas y en su texto. Las diferencias que se observan en ellas se remontan a la grafía de las primeras copias —que no tenía ni puntos ni signos vocálicos— y no a diferencia alguna en el texto recitado.

Lo que se ha planteado contra el texto y la respuesta

Algunos investigadores occidentales han aplicado al Corán los métodos de crítica textual desarrollados para el estudio del Nuevo Testamento. Esos métodos descansan en una premisa: que el texto llegó por copia, de modo que se cotejan las copias para recobrar el original.

La dificultad es que esa premisa no vale para el Corán, pues no llegó solo por copia. Para los musulmanes la copia escrita es testigo de lo memorizado, no su fuente, y la recitación se toma de un maestro, no de una página.

De aquí se entienden las diferencias que se plantean sobre los manuscritos más antiguos: son diferencias de grafía, no de lo recitado. Las primeras copias se escribieron sin puntos ni signos vocálicos precisamente para sostener todas las lecturas establecidas; así que lo que al observador le parece una diferencia en una palabra es en verdad un solo trazo que porta dos lecturas establecidas a la vez.

Conclusión

Cada uno de los dos da testimonio del otro: la transmisión oral guarda lo recitado, y los manuscritos atestiguan que lo escrito no ha cambiado. Si uno de ellos estuviera solo, quedaría lugar para la duda; la prueba está justamente en su concurrencia.